المتناقضات في نقد كتاب ( إمتاع السامر )

الحمد لله والصلاة والسلام على سول الله وعلى آله وصحبه ومن اهتدى بهداه

وبعد

فإن من نعم الله تعالى على هذه الأمة بعد أن أكمل لها الدين وأتم عليها النعمة ورضي لها الإسلام دينا أن وفقهم لحفظ كتابه وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم ، وزاد أن خصها وميزها بحِفظ أسانيدها إلى نبيهاعليه الصلاة والسلام وأصحابه رضي الله عنهم ، وميزهم كذلك بحِفظ تاريخهم وأنسابهم .
فالتاريخ أحداثٌ وعِبرٌ ودروس ، والأنساب تعارفٌ ورَحِمٌ وتواصلٌ وعِلمٌ مدروس ، ولقد اهتم كثير من العلماء بالتاريخ والأنساب ، فألفوا فيهما المؤلفات المبسوطة المطولة ، والوجيزة المختصرة ، والمتوسطة غير المُمِلة .
فبعضهم ألف تاريخا منذ بدء الخليقة كالطبري وابن الأثير والذهبي وابن كثير .
وبعضهم اقتصر على الأنبياء الكرام كقصص الأنبياء لابن كثير ، أو الصحابة الأخيار كمعجم الصحابة لابن قانع ، والاستيعاب في معرفة الأصحاب لابن عبدالبر ، والإصابة في تمييز الصحابة لابن حجر .
وألف بعضهم في الحمقى والمغفلين ، أو الطفيليين ، أوالمُعمرين .
وبعضهم اقتصر على بلد ما ، كأخبار مكة للأزرقي ، وتاريخ المدينة لابن شبة ، وتاريخ بغداد للخطيب ، وتاريخ دمشق لابن عساكر ، وتاريخ نيسابور للحاكم النيسابوري ، وتاريخ الموصل للإمام الأزدي ، وتاريخ واسط للإمام بحشل الواسطي ، وحُسنُ المحاضرة في أخبار مصر والقاهرة للسيوطي ، والمفيد في أخبار صنعاء وزبيد لعمارة بن علي الحكمي ، وقرة العيون في أخبار اليمن الميمون لابن الديبع الشيباني ، وهدية الزمن في أخبار لحج وعدن للعبدلي .
وبعضهم ألف في علماء فن معين كتذكرة الحفاظ ، وطبقات المحدثين وكلاهما للذهبي ، وطبقات النحاة للقفطي .
وبعضهم ألف في طبقات الفقهاء لأهل مذهبه المالكي أوالحنفي أوالشافعي أوالحنبلي ، وبعضهم ألف كتابا خاصا لعالم من العلماء كمناقب الشافعي للبيهقي ، ومناقب أحمد لابن الجوزي .
وبعضهم ألف لِطائِفةٍ من الطوائف كطبقات الصوفية للشعراني ، وطبقات الزيدية لابن القاسم .
وبعضهم ألف في الدول كالعقودة اللؤلؤية في تاريخ الدولة الرسولية للخزرجي ، والروضتين في أخبار الدولتين النورية والصلاحية لأبي شامة ، وتاريخ ملوك بني رسول لابن المقرئ ، والبرق اليماني في الفتح العثماني للنهروالي .
وبعضهم خص قبيلة من القبائل كالتبيين في أنساب القرشيين لابن قدامة ، والاستبصار في نسب الأنصار له أيضاً .
وبعضهم ألف مؤلفا شاملاً للأنساب كنسب معد واليمن الكبير لابن الكلبي وهو من أحسنها ومن أتى بعده يُعول في الغالب عليه ، والاشتقاق لابن دريد ، وجمهرة أنساب العرب لابن حزم ، وسبائك الذهب في معرفة قبائل العرب للسويدي البغدادي ، وطُرفة الأصحاب في معرفة الأنساب للملك الأشرف الرسولي .
وبعضهم ألف في علماء قرنٍ محدد كالدرر الكامنة في أعيان المائة الثامنة لابن حجر ، والضوء الامع في أعيان القرن السابع للسخاوي ، والبدر الطالع بمحاسن من بعد القرن السابع للشوكاني ، ونشر العَرف لنبلاء اليمن بعد الألف لزَبَارة ، ونيل الوطر قي تراجم علماء رجال اليمن في القرن الثالث عشر له أيضاً .
إلى غير ذلك من المؤلفات التي يطول المقام بذكرها ، وننشغل عن المقصود في عدِّها وسردها .

والذي يعنينا من تلك الكتب كتاب انتشر في الآونة الأخيرة بين الناس ، وطار ذكره بين العام والخاص ، ألا وهو كتاب : إمتاع السامر بتكملة متعة الناظر . لمؤلفه شعيب بن عبدالحميد بن سالم الدوسري وأصله من بني هاجر .

وهذا الكتاب قد تجاذب الناس الكلام فيه بين مادح وقادح ، وبين ناقلٍ عنه للاستدلال ، وناقم عليه للإبطال ، وبين مُشِيدٍ بما فيه ، وبين رادٍّ لكل ما اشتمل عليه .
حتى أنه قام بالتعليق عليه اثنان طعنا فيه وأوسعا لمؤلفه الملام ، وهما في الحقيقة ممن لايُحسن الكلام ، ولا يعرف إلا التدليس والأوهام ، ممن افتضح أمره ، وبان تناقضه فيما كتبه وسطره ، تعليقا على ذلك الكتاب ، بقصد التلبيس والارتياب ، وقد كتبت هذا المقال ردا على من قام بالتعليق عليه فأخطأ ولم يهتد إلى الصواب .

هذه صورة لنسخة مصورة لكتاب إمتاع السامر المطبوع في مطبعة الحلبي بمصر .


وهذه صورة لكتاب إمتاع السامر طبعة دارة الملك عبدالعزيز مع التعليقات والملاحق .

أقول وبالله تعالى وحده التوفيق : من أول نظرة في ذلك التعليق ترى التناقض الذي هو بالجهل والتعصب حقيق :

التناقض الأول :
** قالوا في صفحة 5 : " أن أكثر أقطار الجزيرة منذ عصر صدر الإسلام تعيش عزلة وفرقة تسببتا عبر قرون طويلة في انفصام العلاقة بين تلك الأقطار وبعضها البعض إلى جانب ما صحب ذلك من خوف وجهل وفقر ومرض " .
وهذا كلام خارج عن الحقيقة ، مخالف لكلام خير الخليقة .
فإن عصر صدر الإسلام من خير العصور وأفضلها ، وأقربها إلى عصر النبوة .
قال صلى الله عليه وسلم : ( خير الناس قرني الذي بعثت فيه ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم ) أخرجه البخاري ومسلم .
وقال صلى الله عليه وسلم لأصحابه رضي الله عنهم : ( الم آتيكم ضُلالاً فهداكم الله بي ؟ وعالةً فأغناكم الله بي ؟ وأعداء فألف الله بين قلوبكم ؟ ) رواه البخاري وابن إسحاق في السيرة .
ويقول صلى الله عليه وسلم : ( لا يزال الإسلام عزيزا إلى اثني عشر خليفة )
هذا من ناحية مخالفته لكلام النبوة ، وأما التاريخ فما عرف الناس في هذه الجزيرة القوة والأخوة والتماسك والإيثار والبر أكثر مما عرفوها في تلك العصور ، ولذلك بارك لهم في أعمارهم وعلمهم وعملهم ، فكان منهم القواد الفاتحون الأبطال ، والعلماء الجهابذة الكبار .
** ومع ذلك فقد تناقضوا بعده فقالوا عن بلاد عسير في صفحة 10 : " ما تتمتع به هذه المنطقة وأهلها من أمجاد بدأت بدخولها الإسلام طواعية واختيارا ثم مناصرتها للدعوة السلفية بنفس الأسلوب حين أعلنها الإمامان محمد بن سعود ومحمد بن عبدالوهاب ، حتى سلمت زمامها للملك عبدالعزيز في العصر الحديث " .

التناقض الثاني :
زعموا أنه تعذر عليهم معرفة من أصدر الكتاب ، ثم تناقضوا فذكروا بعد صفحات أنه شخص أو عدة أشخاص ، ثم رعوا عن ذلك فحكموا أنه شخص من خارج البلاد من المرتزقة !! ؟؟؟
** قالوا في صفحة 5 عن إمتا ع السامر: " أنه وقع في أيدينا بطريقة تكاد تكون سرية تعذر معها معرفة من أصدر الكتاب ومن قام في الأصل بتوزيعه فهو لم يأخذ المسار المعروف " .
** وتناقضوا بعد ذلك هذا فقالوا في صفحة 8 : " ولأدرك القارئ أن مؤلف النظم والنثر شخص واحد أن صاحب الشعر والشرح شخص واحد لم يتغير .... وأن الناظم الشاعر والكاتب الناثر كليهما شخص أو عدة أشخاص متواطئون على التزييف والتحريف " .
** ثم تناقضوا فقالوا في صفحة 10 : " ويغلب على الظن أن المؤلف الحقيقي لهذا الكتاب واحد من أولئك المرتزقة من خارج البلاد " .

التناقض الثالث :
من المشهور والمعلوم أن الكتاب طبع في مصر في مطبعة الحلبي وقد رأيت تلك الطبعة عند أحد الشباب من آل يزيد ، لكنَّ المُعلِّقَينِ زعما أن هذا غير صحيح لأن حروف الطباعة حديثة .
** فقالوا صفحة في 5 – 6 : " ثم إن من يتأمل في الشكل الطباعي للكتاب ويكون له إلمام بتطور الطباعة يعلم علم اليقين أن الحروف الطباعية آنذاك لم تصل إلى الدرجة الحديثة التي ظهرت بها حروف طباعة الكتاب وطريقة صفه بالأسلوب الآلي الالكتروني التي استخدمت في طباعة الكتاب " .
** ثم تناقضوا تناقضا فاحشا في صفحة 8 - 9 حيث قالوا : " حتى ظننا أن الكتاب وكاتبه قد اندثرا وانتهى أمرهما منذ زمن بعيد ، ولكن فوجئنا بهذا الكتاب يعود للظهور بعد أن طواه النسيان والإهمال " .

التناقض الرابع :
عند كلامهم عن المؤلف شعيب بن عبدالحميد الدوسري وتاريخ قدومه إلى الرياض وعند تاريخ وفاته ومستواه العلمي .
** فقالوا عنه في صفحة 6 : " لم يؤثر عنه أنه كان على هذا المستوى من التعليم الذي يمكنه من إصدار كتاب كهذا ... والذين عرفوه وعايشوه وبعضهم لا يزال على قيد الحياة سواءً في مدينة الرياض أو مدينة أبها يؤكدون أن الرجل كان ضابطاً في المدفعية برتبة ملازم وأن قراءته بسيطة ، وقد عاش هذا الرجل في مدينة الرياض في الفترة ما بين 1343 هـ و 1367 هـ وكان يُعرف بـ ( شعيب المدفعجي ) ووظيفته آنذاك إشعال مدفع شهر رمضان والإفطار من كل عام وهو معدود في أعداد الرجال الملحقين بخدمة القصر التابع للملك عبدالعزيز رحمه الله وقد توفي في تلك السنة ... " .
** ومع ذلك فقد تناقض معهم أبو عبدالرحمن بن عقي الظاهري تناقضا قبيحا فقال في ملحقه الثاني في آخر الكتاب صفحة 522 : " وأما شعيب المفترى عليه فقد بذلت كل التحريات عن تاريخ حياته عن رجال العلم ورجال الدولة ومن بعض الأهالي المُسنين الذين كان شعيبُ صديقا لهم أو صديقا لآبائهم فتلخصت المعلومات في التالي : 1 – أنه توفي سنة 1364 هـ تقريبا 2 – أنه عسيري وليس دوسرياً 3- أنه عامي محض 4 – قدم إلى الرياض عام 1341 هـ .... " .
وقال في صفحة 526 : " وأما شعيبُ فهو عامِّيٌّ " .
** ثم تناقض الظاهري فقال عن شعيب في صفحة 526 نقلا عن عوجان : " إن شعيبا هذا كان جميل الخطِّ جداً ويقول الشعر ... " .
فانظروا إلى تناقضهم مع بعضهم ومع أنفسهم في كلامهم عن تاريخ قدومه إلى الرياض و تاريخ وفاته وفي مستوى تحصيله العلمي ، هذا مع أن الظاهري نقل عن عوجان أنه حسن الخط جدا وشاعر ، فإذا كان حسن الخط جدا في ذلك الوقت وشاعر فكيف بمستواه العلمي إذاً !! ؟؟ .

التناقض الخامس :
عند كلامهم عن الذين اعتنوا بالكتاب ووثِقوا فيه .
** قالوا في صفحة 8 : " لم يأخذ هذا الكتاب طريقه بين عامة المثقفين أو المؤرخين ولم يأبه به أحد منهم ، وإنما أخذ هذا الكتاب ( النكرة ) يشق طريقه بين العامة من القراء الذين تروق لهم الأساطير وقصص التلفيق والتشويه " .
** ثم قالوا نقيض هذا بعد عدة اسطر في صفحة 9 : " ولم يمض كبير وقت حتى انخدع بهذا الكتيب بعض المثقفين ، فأخذ بعض هؤلاء يقتبس منه ويعزوا إليه ويتعامل معه وكأنه كتاب تاريخ ، وهذا الكتاب من التاريخ برا" .
** ثم قال الظاهري في مُلحقِه الثالث صفحة 531 : " وقد أبيتُ أن يكون مَرجعاً البتة ... " !! ؟؟ .
** ثم تناقض الظاهري فقال في ملحقه ذلك صفحة 533 : " ورغم هذا الذي قاله الشيخ حمد الجاسر عن الكتاب فقد جعله من مراجعه في الطبعة الثانية من كتابه أنساب الأسر المتحضرة ، ولم يعلل إلا بتقليده بعض الوجهاء " .

التناقض السادس :
تناقض الشيخ حمد الجاسر في كلامه عن الكتاب ، مع أنه مر معنا في التناقض الخامس استنكار الظاهري عليه حينما جعل الشيخ حمد الجاسر إمتاع السامر من مراجعه في مؤلفه أنساب الأسر المتحضرة الطبعة الثانية .
** قال الشيخ حمد الجاسرعن الكتاب كما في صفحة 528 : " فينبغي أن ننظر إلى جميع الحوادث التي ذكرها بل إلى جميع الآراء الواردة في كتابه بتلك النظرة أعني الاختلاق ... "
وقال في صفحة 529 : " والكتاب ذو غايات ذات حيل " .
** ومع ذلك فقد تناقض الشيخ حمد الجاسر فأثنى على كتاب إمتاع السامر .
قال في صفحة 534 - 535 : " وإن كُنت أُعجِبتُ بخيال مؤلفه الخصب ؛ لتمكنه من إيراد أشعار كثيرة شواهد على ما يورده من أخبار أو يؤرخ من رجال ويذكر من حوادث ، فقد يتبع ذلك بقصيدة قد تتجاوز العشرات بل قد تبلغ المئات من الأبيات على درجة قوية من حُسن السبك وسلاسة النظم ، مع احتوائها على كثير من أسماء المواضع والقبائل التي لها صلة بالخبر ، مما يدل على سعة إطلاع الناظم ومعرفته بالمواضع والقبائل التي يتحدث عنها ... "
ثم قال أيضاً عنه : " وأما ما يورده من أصول أنساب القبائل ويفرعه من ذكر أسر بصلتها بتلك الأنساب فمن الأمور التي تستدعي الحيرة وتُثير الدهشة لاتساع ذاكرته لأنساب القبائل ولمساكنها ولصلات بعضها ببعض ... " .

التناقض السابع :
عند الكلام عن والد شعيب العلامة عبدالحميد الدوسري .
** نقل الظاهري في ملحقه الثاني صفحة 522 عن كتاب ( قرأت في شعر ابن سحمان ) للدكتور إبراهيم الزيد قوله : "هو الشيخ العلامة عبدالحميد بن سالم من بني عويد من بني هاجر من قحطان ، وأخوال أجداد أبيه هم الدواسر ، ثم دخل في قبيلة عسير ، وقد منحته الدولة التركية وساما ، جاء ذلك في ثلاث وثائق : الأولى بتوقيع الأمير محمد بن عائض بن مرعي مؤرخة في 1278 هـ ، وورد ذلك النسب في وثيقة أخرى من حفيد الأمير حسن بن علي بن محمد بن عائض لتوضيح نسب شعيب أفندي ابن الشيخ عبدالحميد وهي مؤرخة في 1343 هـ ، وورد مثل ذلك في الوثيقة الثالثة الموقعة من عبدالله بن أحمد مفرج ومحمد بن عبدالله مجثل ، وعلي بن مشيبه وهي مؤرخة في 12 محرم عام 1343 هـ وقد تكرم بإرسالها إلي الأستاذ على محمد علوان من أبها " .
** ثم نقل الظاهري عن مجهول وصفه بأحد الإخوة كلاما في شعيب ختمه بقوله : " فصح بهذا أن عبدالحميد طالب علم شرعي ولا يُؤثَرُ لهم كلام في التاريخ والأنساب " .


التناقض الثامن :
عند خاتمتهم لمقدمة التعليق .
** قالوا صفحة 15 : " ولا بأس في الختام أن نذكر بما تعارف عليه أهل العقل والنقل بأن الناس مؤتمنون على أنسابهم "
وتناقضوا وخالفوا قولهم السابق ، ففي أكثر من عشرة مواضع قاموا برد نسب حكام عسير آل يزيد إلى قريش من نسل يزيد بن معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنهما انظر ص 22 ، 134 ، 139 ، 165 ، 166 ، 266 ، 318 ، 350 ، 368 ، 384، 400 ، وكذلك ينفون أن تكون قبائل عسير ترجع في غالبها إلى الأزد .
فهلا طبقوا قاعدتهم تلك في أن الناس مؤتمنون على أنسابهم على آل يزيد حكام عسير ، وهلا أغنتهم رسالة الأمير محمد بن سعود أمير الدرعية إلى أمير عسير محمد بن أحمد اليزيدي حينما أرسلها له بتاريخ 12 صفر 1179 هـ ، أم أن علماء عسير وأهل منطقتهم غير مؤتمنين على أنسابهم ؟؟ !!

وهذه صور لتلك الرسالة .

هذا ما يتعلق بالتناقضات ، وأما الأخطاء فسأناقشها بتفصيل أكثر في موضوعنا الثاني إن شاء الله تعالى .

وتقبلوا تحيتي وسلامي .

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته :
مشكور اخي العزيز الجراح
اما بالنسبه لكتاب امتاع السامر فهو ضعيف ومعروف عند الناس .

عزيزي الجراح

موضوع ممتع ،،

هل يوجد نسخة الكترونية من نسخة الكتاب المصرية ؟!!

تكفى ،، يا طير شلوى ،،

تحاتي لك ،،،

الجراح

لا متناقضات ولا خلافات تذكر حول صحة الكتاب

الكتاب بكل المقاييس لا يعتمد عليه

والنسخةالمطبوعة في مطبعة الحلبي كما تقول
طبعت مؤخراً من قبل احد آل عايض الذي كان يعيش في مصر
وهي النسخة التي انتشرت.
اما النسخة الاصلية او المخطوطة فلا يعرف لها اثر
ولن يكون الكتاب ذو مصداقيه الا اذا عثر على الكتاب الاصلي
وهو متعة الناظر اذا كان في الاصل يوجد كتاب بهذا الاسم
_______________________

ولا اعتقد ان مؤلفه هاجري وينسب نفسه الى الدواسر
وبما ان الكتاب يتطرق الى سير وتواريخ فليس من المعقول
ان يقوم الكاتب بتحري المصداقية في نسب غيره ويترك نفسه
وبني هاجر اشهر من نار على علم وقبيلة يتمنى الكثير الانتساب اليها
فكيف يخرج نسه مها.


فقط م كان الكتاب في صفهم وفي صالحم هم الحريصون على مدحه ومحاولة
فرض على الاخرين


.

أسعدني تواجدك أخي المنار
بالنسبة لما يعتقده الناس مجملاً بأنه ضعيف .. فهذه تحتاج إلى دليل . . . وليس معنا هذا كل ما جاء فيه صحيح البته . . بل يعتبر مثله مثل كتب التراث التي بين أيدينا . . . ما دام أنه من تأليف البشر ، وأبى الله تعالى العصمة إلا لكتابه العزيز .

الحمد لله رب العالمين، والصلاة والسلام على المبعوث رحمة للعالمين، وعلى آله وأزواجه وأصحابه الكرام الطيبين، ومن تبعهم بإحسان إلى يوم الدين .
وبعد .
فهذا إكمال لما بدأته من الرد على من علق على كتاب إمتاع السامر .
فأقول وبالله التوفيق :





التناقض التاسع :
عند كلامهم عن نسب قبيلة بني لام .

** قالوا في ص 68 : " بنو لام قبيلة قحطانية من يعرب بن قحطان تتفرع منها قبيلة انحدرت من جنوب الجزيرة العربية إلى نجد وتفرع منها بطون كثيرة أحدها بنو لام بن عمر بن طريف بن عمرو ثم إلى طيء بن أد بن زيد بن يشجب بن عريب بن زيد بن كهلان بن سبأ بن يشجب بن يعرب بن قحطان ، هكذا قال النسابون " .
** وتناقضوا في الصفحة المقابلة لها ص 69 فقالوا: " وإذن فليس من السهل الجزم بأن بني لام القبيلة المعروفة والتي يتحدث عنها التاريخ أنها قبيلة قحطانية ، وإن كان ذلك هو المستفيض ..... ومن الأسباب الرئيسية اختلاط النسب بالتجاور والتشابه والتحالف وهذا ما يجعلنا نشك أن تكون بنو لام قبيلة من طيء " .
** ثم قالوا ص 76 : " قد أوضحنا فيما سبق أن بني لام أصلهم من قبيلة طيء ومنازلهم في القديم منازل طيء الواقعة بين الجبلين آجا وسلمى " .
** وقالوا ص 486 : " لام : النسابون يقولون إنهم بطون في القحطانيين ، والقلقشندي ينسبهم إلى طيء ..... وإذن فليس من السهل الجزم بأن بني لام القبيلة المعروفة هي قبيلة قحطانية " .
** وقالوا ص 487 : " ومن الأسباب الرئيسية لاختلاط النسب التجاور والتشابه في الأسماء والتحالف وهذا ما يجعلنا نشك أن تكون لا م قبيلة من طيء " .
** وقالوا ص 494 : " بنو لام قبيلة قحطانية من يعرب بن قحطان تفرع منها كهلان ثم تفرع من كهلان قبيلة طيء التي هي أول قبيلة انحدرت من جنوب الجزيرة العربية إلى نجد وتفرع منها بطون كثيرة أحدها بنو لام بن عمر بن طريف بن عمرو ثم إلى طما بن أد بن زيد بن يشجب بن عريب بن زيد بن كهلان بن سبأ بن يشجب بن يعرب بن قحطان ، هكذا قال النسابون " .





التناقض العاشر :
عند كلامهم عن نسب الأسرة الحاكمة الكريمة ( آل سعود ) سدد الله خطاهم لكل خير .

** قالوا في ص 230 رداً على إمتاع السامر : " يُجمع المؤرخون على أن مانعاً المريدي الجد الأعلى للأسرة السعودية الحاكمة ينحدر من ربيعة بن نزار بن معد بن عدنان ، وما زعمه المؤلف أنه سمع أحد أفراد كبار الأسرة الحاكمة ( عبدالله بن عبدالرحمن ) يقول إن آل سعود من حنيفة قول صحيح ..." .
** ثم قالوا في ص 339 : " الأسرة السعودية فهي بإجماع مؤرخي نجد من المردة والمردة من المصاليخ والمصاليخ من بني وهب من ضنا مسلم من عنزة " .
** لكنهم تناقضوا فقالوا بعد ذلك في نفس صفحة 339 : " ولكن اسم عنزة لا يرد في سلسلة النسب السعودي من وائل من نزار ... " .
** ثم تناقضوا تناقضاً فاحشا فقالوا في ص 340 : " فآل سعود من بني بكر بن وائل ، وبنو حنيفة بن لُجيم بن صعب بن علي بن بكر بن وائل ، ويجمع الفرعين أصل واحد وهو بكر بن وائل ، ويجمعهما بـ عنزة جد واحد وهو ربيعة ... " .

** قال في إمتاع السامر ص 133 الحاشية رقم 23 : " ينتسب آل سعود إلى بني حنيفة ، وأول من قال ذلك الشيخ راشد بن خنين العائذي ، ثم قاله الأمير عبدالله بن عبدالرحمن بن فيصل ، وسمعته أنا منه أكثر من مرة ، وأما جدي سالم في الحلية فأرجع نسبهم إلى مراد لذلك ذكرته في هذه التكملة ، ووجدت في مخطوطة نفح العود أن صاحبها عبدالرحمن البهكلي قد سأل الأمير عبدالرحمن بن عبدالعزيز بن محمد بن سعود عن نسبهم فأجاب أنهم من بني تميم ، كما سأل البهكلي الشيخ عبدالله بن محمد بن عبدالوهاب عن نسب آل سعود فأجاب أنهم من مراد ، واعتمد والدي في نسبهم إلى مراد حسبما كان معروفاً في عصره وحسبما اطلع عليه من مخطوطات تاريخ نجد ، ويدعي بعض آل سعود أنهم من بني شيبان بن ذهل ، ونسبهم بعضهم إلى عنزة بن ربيعة ، ووضع كتابا عن نسبهم لشيبان قُدِّمَ لعبدالله بن ثنيان آل سعود " .

** وقد أنكر هذان المعلقان جهلا منهما بكتاب نفح العود جزءاً مما ذكره إمتاع السامر عن البهكلي مما يتعلق بانتسابهم إلى تميم فقط دون مراد ، فقالا في ص 231 : " وما نقله عن نفح العود لـ عبدالرحمن البهكلي نقلا عن من يُدعى عبدالرحمن بن عبدالعزيز بن محمد بن سعود أنهم من مراد فقول تنقصه الحقيقة إذ لا يوجد بين أبناء الإمام عبدالعزيز بن محمد من اسمه عبدالرحمن ، فقد ذكر ابن بشر وابن غنام وهما المؤرخان المعاصران أن أبناء عبدالعزيز بن محمد هم سعود ، عبدالله ، عمر ، فيكون ما نسبه الكاتب إلى البهكلي وهم إذ هو نقل عن شخص لم يوجد " .

** وتجد ذلك الكلام الذي نقله إمتاع السامر موجودا بالنص في كتاب نفح العود للعلامة عبدالرحمن البهكلي ص 165 – 166 والذي طبع حديثا عام 1402هـ بتحقيق العقيلي الذي لم ينكر بدورة ذلك القول مع أنه أكثر منهما دراسة للتاريخ السعودي .

وهذه صور لذلك الكتاب القيم :

** ومما يقوي ويؤكد هذا الأمر ويزيده وضوحا الرسالة التي أرسلها الإمام محمد بن سعود رحمه الله أمير الدرعية إلى الأمير محمد بن أحمد اليزيدي حيث جاء فيها : " من محمد بن سعود بن مقرن الدرعي المُرَادِي إلى محمد بن أحمد اليزيدي .... " .

وهذه صورة لتلك الرسالة كما جاءت في تاريخ الشيخ إبراهيم الحفظي :

التناقض الحادي عشر :
عند كلامهم عن نسب الأسرة السديرية .

** حينما ذكر مؤلف إمتاع السامر أن والده التقى بالأمير محمد بن أحمد السديري بالرياض عام 1281هـ وأنه جرى الحديث في ذكر نسبهم من أبيه أحمد السديري إلى عامر بن زياد . وهو كالتالي : " أحمد بن محمد بن سليمان بن فوزان بن تركي بن عبدالمحسن بن علي بن خالد بن أحمد بن عبدالله بن عبدالوهاب بن سليمان بن زيد بن محسن بن سدير بن شاكر بن هجال بن مشجع بن حمدان بن بدر بن خميس بن عامر بن بدران بن سالم بن زيد بن سالم بن زياد بن سالم بن سدير ابن الأمير عامر بن زياد بن عراد بن جابر " .
** نقل أبو عبدالرحمن الظاهري عن الشيخ حمد الجاسر في الملحق الثالث في ص 528 قوله : " ولكن هذا القول قد عّرَّى هذا المُؤلفَ وأبرزه على حقيقته ، فمحمد بن أحمد السديري توفي أميرا في الأحساء قبل سنة 1281هـ بخمس سنوات تقريباً أي أنه توفي سنة 1277هـ على ما ذكره ابن عيسى في كتابيه عقد الدرر ص 39 وتاريخ بعض الحوادث في نجد ص 175 ..." .
** ومع ذلك وزيادة في التدليس والتلبيس قام أبو عبدالرحمن الظاهري بالرد على حمد الجاسر في كلامه هذا ولكن ليس في نفس المكان بل في آخر الملاحق في قسم الحواشي ص 540 حيث قال : " قال أبو عبدالرحمن: إنما ذلك والده أحمد وأما محمد فقتل سنة 1291هـ " .
** ولو رجعنا إلى كتاب ( المنتخب في ذكر أنساب قبائل العرب ) ص 223- 224 للمغيري المتوفي عام 1364هـ لوجدنا نفس نسب الأسرة السديرية الوارد في إمتاع السامر مع اختلاف طفيف في أمرين :
1- ذكر في النسب صدير بدل سدير فقال صدير بن شاكر بن هجال . وهذا ليس بخلاف كبير .
2- لما أوصل النسب إلى سالم بن زياد بن سالم ، قال بعده : " ابن ودَاعة بن عمرو بن عامر بن حارثة بن امرئ القيس بن ثعلبة بن مازن بن الأزد .... " . وهذا فيه نقص واضح ؛ فقد أوصل سالماً بـ وَدَاعة الذي عاش قبل الإسلام بمئات السنيين ، انظر جمهرة أنساب العرب لابن حزم ص 331 .
فيكون إمتاع السامر أصح وأدق بكثير من كتاب المغيري في ذكر نسب أل السديري ، وقد طبع كتاب المغيري لأول مرة عام 1405هـ .

وهذه صور لكتاب المغيري :

التناقض الثاني عشر :
عند كلامهم عن نسب قبيلة عائذ .

** ذكر في إمتاع السامر نسب قبيلة عائذ ص 29 فقال : " عائذ قبيلة قحطانية ... ".
وقال أيضاً في ص 108 : " قبائل عائذ من آل الصقر من ولد الحارث بن كعب " .
وقال أيضا في ص 128 : " بنو عائذ بن سعد العشيرة " .
** فقال المعلقان في ص 65 : " المعروف أن قبيلة عائذ وإن كانت صريحة النسب إلا أن الأصل الذي تنتمي إليه قديماً قد جُهِلَ كما قيل في الأمثال: عائذ عنها الأصل لائذ ..... وانتساب هذه القبيلة إلى جَنَب القحطانية جاء متأخراً " .
** ثم تناقضوا في ص 184 فقالوا : " وقد أوضحنا فيما سبق أن عائذاً قبيلة عدنانية فُقدَ أصلها ... ونسبتهم إلى جنب غير صحيحة " .
وقالوا في ص 335 : " أما عائذ فقد أشرنا في غير هذا الموضع إلى أن الراجح أنهم من عدنان ولا تصح نسبتهم إلى قبائل مَذحِج من قحطان " .
** ثم ناقضوا أنفسهم في ص 194 فقالوا : " فالمعروف أن عائذاً من القبائل التي فقدت أصولها .... وبعضهم ينسب هذه القبيلة إلى جنَب من قحطان ... ويُرجح الشيخ النسابة حمد الجاسر أن عائذاً قبيلة قحطانية حسبما ينسبها النسابون إلى سعد ... " . يقصد سعد العشيرة من مَذحج .
** ثم تناقضوا فردوا قول حمد الجاسر هذا في ص 223 حيث قالوا : " أما عائذاً فقد أشرنا إلى الشك في أنهم من سعد العشيرة ، وأوضحنا غير مرة أن عائذاً صريحة النسب نُسي أصلها ولم تُنسَب إلى جَنَب من قحطان إلا في زمن متأخر " .
ومع ذلك فقد ذكر المغيري في كتابه المنتخب ص 286 نسب عائذ فقال : " ومن بطون جنب .... وعائذ بطن من آل الصقر من عبيدة " .
وفي كتاب النسب للكلبي ج 1 ص 319 قال : " هؤلاء بنوا عائذ الله بن سعد العشيرة " .





التناقض الثالث عشر :
عند كلامهم عن صقر الجزيرة الملك الهمام عبدالعزيز بن عبدالرحمن آل سعود طيب الله ثراه .

** قالوا في ص 412 : " القول بأن الملك عبدالعزيز كان يستند في نضاله ضد المعاندين من أمراء أقاليم نجد وعشائرها إلى قوى أجنبية تهدف إلى ضرب الدولة العثمانية وتثبيت أقدام الأجانب في الخليج قول لا يسند إلى توثيق أو منطق " . وليتهم اكتفوا بهذا الكلام ، ولكنهم تناقضوا فأخذوا يكيلون التهم للملك الهمام عبدالعزيز آل سعود .
** فقالوا في ص 412 : " فعبدالعزيز عندما هادَنَ بريطانيا وطالب بعلاقات معها وتظاهر بصداقتها كان يهدف إلى كف شرها من ناحية ومصافحة القوى العالمية الصاعدة وحماية مكاسبه الأولى من ناحية أخرى" .
** وقالوا في ص 413 : " بل إن بريطانيا نفسها كانت تبتعد عن الارتباط بالملك عبدالعزيز ، وعلى إثر استعادته لإقليم الأحساء أبدت رغبتها في عدم التعاون معه ، وظل عبدالعزيز يطالبهم بالصداقة فلم يُقبل منه إلا حين قامت الحرب العالمية فاشتَرطَ أن يكون مجهوده الحربي قاصراً على مواجهة خصمه التقليدي ابن رشيد حليف تركيا ، وابرم مع بريطانيا معاهده استفاد منها الاعتراف بإمارته وبحدود بلاده والحفاظ على مكاسبه ..." .
**
قالوا في ص 436 : " وعلاقة الملك عبدالعزيز بـ بريطانياعلاقة لا تُنكر وقد أعرضت بريطانيا عن الملك عبدالعزيز في أول الأمر ثم قبلت تلك العلاقة على مضض " .

هذا مع أن المغيري في المنتخب ص 427 قال : " وفي سنة 1319 قام بالأمر الملك عبدالعزيز بن عبدالرحمن آل فيصل أيده الله بنصره ، فبذل جهده واجتهاده في جمع شمل المسلمين ، وكان قصده ومراده أن تكون كلمة الله هي العليا ، فرفعه الله بسبب نيته واعتقاده ، وكان رأس العرب كلها وبه عزوا وكثروا وكان لهم ذكر وصيت وهابتهم الأمم النائية والملوك الطاغية... " .


فإذا نظرت إلى الفرق بين كلامهما وكلام المغيري رحمه الله ، تبين لك الفرق بين أهل العلم وبين المتطفلين على موائدهم .

موضوع ضعيف من جميع النواحي ويجب حذفه لكي لا يشيء الى سمعة المنتدى

ابن الاروق
اسعد الله مساؤك

ليس الحل في حذف المواضيع
الحل في التأييد لما ورد في الموضوع او في نقضه بالحجة
والدليل.
ليس في الموضوع شي يسيء الى احد.

مجرد رأي

من وجهة نظري لقد وفق الأخ الجراح في طرحه .
ثم إن وجهات نظر بقية الأخوة مقبولة .
أما القناعات فترجع لأهداف أصحابها وثقافتهم المسبقة ، فالكتاب بشكل عام فيه مواضيع وجوانب جميله جدا ومفيدة للغاية ، أما وجوده ، فمتوفر بكميات طيبة في مكتبة العبيكان ، وفي الإطلاع عليه متعة .

لا يفوتكم يا من لم تطلعوا عليه ، ثم قرروا ، أما مع الأخ الجراح أم ضده . أما أنا فمعه .

__________________
[poem font="Arial,4,black,bold,normal" bkcolor="transparent" bkimage="backgrounds/23.gif" border="solid,medium,gray" type=4 line=0 align=center use=ex num="0,black"]
أنا للخوي والجار سماح الخطايا = إن زبن بي المضهود حماي ذماره
يالفني المطلق ولي عنده وقارا = والنذل عن دربي بعيد مســـــاره[/poem]

أخي النائب تحية طيبة .
أخي ابن الأروق تحية طيبة .

الموضوع إن كان فيه ضعف من جميع النواحي فبين لنا ذلك الضعف حتى تكون الفائدة واضحة .

أما أن الموضوع يُسيء للمنتدى فليس هناك أي إساءة لأي أحد ، وإنما الإساءة في محاولة قلب الحقائق وغمط الناس تاريخهم .

أما أن الكتاب لا يعتمد عليه بكل المقاييس .

فنقول قد اعتمد عليه بعض ممن تكلم فيه .
فقد نقل منه الشيخ حمد الجاسر كما سبق في ذكر بعض أنساب أهل نجد .
وكذلك نقل منه الشيخ المؤرخ أحمد شاكر في تاريخه المسمى تاريخ عسير ، وللعلم فقد طبع ووزع على المكتبات المدرسية بوزارة المعارف .
فقد نقل منه المؤرخ الذكير عضو رابطة مؤرخي العرب .
ونقل منه الدكتور إبراهيم الجميعي أستاذ التاريخ بأبها في رسالة : ارتباط عسير بالدعوة السلفية .
ونقل منه مؤلف كتاب العلاقة بين أمراء أبي عريش وأمراء عسير .

إذا أصبح الكتاب يعتمد عليه وينقل منه .

وأما افتراض الأشيئا لماذا ولماذا فلا تؤثر في مصداقية الكتب من عدمها .

وتحية طيبة للجميع .
أخوكم الجراح .